Статья 6. Регистрация места жительства лица

Гражданин Украины, а также иностранец или лицо без гражданства, которые находятся в Украине на законных основаниях, обязаны на протяжении десяти дней по прибытии на новое место жительства зарегистрировать местожительство.

Для регистрации лицо подает:

Статья 7. Снятие из регистрации местожительства

Снятие с регистрации местожительства осуществляется на протяжении семи дней на основании заявления лица, запроса органа регистрации по новому месту проживания лица, окончательного решения суда (о лишении права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, признание лица безвестно отсутствующей или умершей), свидетельства о смерти.

=======

КУпАП
Кодекс України про адміністративні правопорушення
(діє)
http://zakon.nau.ua/doc/?uid=1011.28.190&nobreak=1
Стаття 203. Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію України
Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, за недійсними документами або документами, термін дії яких закінчився, або працевлаштування без відповідного дозволу на це, якщо необхідність такого дозволу передбачено законодавством України, або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання, або ухилення від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування, а так само порушення правил транзитного проїзду через територію України, крім порушень, передбачених частиною другою цієї статті, -
тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

, и не только в ст. 203. Например, в ст. 3 закона о правовом статусе, употреблен термин ПРОЖИВАНИЕ там, где явно имеется в виду пребывание

но возьмем ст. 203 купап
название -
Порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування
а внутри -

або недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання,

в общем, овиры на деле привлекают по ст. 203 любых иностарнцев, в т.ч. и обалдателей постоянного ВнЖ, и противоречия им не мешают.

Правомерно или нет - каждый может решить для себя, но практическое значение будет иметь только решение суда (ну или вышестоящего органа миграц. службы, еслди привлек орган миграц. службы, а он имеет право)

мое мнение таково: по другим статьям привлечь все равно нельзя, есть только эта.

противоречия и некорректность в использовании терминов пребывание и проживания имеются, и если привлекаемый не согласен, что привлкели поэтой причине обоснованно - он может обжаловать - в суде, в вышестоящем суде, в вышестоящем орагне МС - смотря как привелкали, в т.ч. обращаясь в прокуратуру. Я не могу предсказать решение суда и позицию прочих органов, но наверняка они эти протвиорчеия проигнориуруют и посчитают привлечение по этой статье обоснованным.

мое мнение - правомерно или нет применение ст. 203 к обладателю ВнЖ - не вписываетсч в ДА или НЕТ. С точки зрения сохранения и благополучия существующей системы, где много противорчеий, но как-то надо существоать системе дальше - можно обосновать праовмерность, хотя бы тем, что там говоиртся о порядке изменения места жительства.

если судить с точки зрения привлекаемого или адвоката привлекаемого, желающего признать постановление незаконным- у него тоже есть аргументы, т.к. он ПРОЖИВАЕТ, а статья о ПРЕБЫВАНИИ. И при желании можно пытаться оспорить постановление, идя в суд и далее о вертикали.

а лично моя позиция - это только один из примеров некорректности всей системы. Но чтобы ее менять - нужна воля самого государства наводить порядок и соблюдать права человека на деле. А сделать это крайне трудно, и такой воли нет.

Дорогой участник с канадским айпи адресом. Спасибо за участие. Я прошу, не только по данной ветке - если я говорю о произволе (и не только я), о том как в жизни, а не только как в законе - не приписывайте мне вину за этот произвол.

Вам ведь пришлось отмазываться ? а почему? ведь Вы были права, и превысили пребывание не по своей вине! Так зачем же отмазываться? Вы ведь таким образом поощряете болото проиозвола, коррупции, поборов на границе.
(ирония). Отстаивали бы свои законные права! а не отмазывались. Правильно?

Ну и где это я так считал?

ну почему глупостями. я не говорил, что Вы пишете глупости. Вопрос только в корректности оценки написанного. Если я пишу об одном факте - это не значит, что я его считаю правильным и законным или не знаю о других фактах. и поэтому просто одно упоминание мною какого-то феномена называть чушью не стоит.

Ну так вот, если иммигрант проживает - именно проживает не по месту регистрации по м.ж. - он тоже немножко виноват, т.к. закон его обязывается зарегистрироваться по актуальному месту жительства. И если я не бросаюсь с кулаками на участкового, овир или суд, который привлечет по ст. 203, и не призываю "Русь к топору", на баррикады, где Свобода манит голой грудью, ломать систему снизу - это не значит, что я одобряю пропискоз или я в нем виноват. Я просто знаю, что ПРИВЛЕКУТ - и отб этом пишу, если спрашивают.
Я кстати не против ломки системы, но меня ведь не спрашивают: "Ув. Роман, поделитесь мнением - надо ли мне ломать систему снизу?" И люди спрашивают - как им удобнее на практике, а не как лучше исходя из идеалов ломки системы.

И права оспаривать законным способом никого не лишаю. Тем более что я не в каждом сообщении, но часто пишу - доказать корректно, что лицо проживало определенный срок по данному адресу невозможно - в этом дебилизм всей системы регистрациии (кстати, удивительно, что Вы считаете ситсему регистрации не глупой изначально. Ведь даже до гос. мужей в РФ дошло, что ее надо просто ОТМЕНЯТЬ.).
"Вы проживаете!"
Докажите!
"Вот Ваша зубная щетка, обнаруженная по адресу. Ах ты еще в несознанке? ну так вот тебе, прямо в лоб влуплю доказательство:
показания соседки бабы Маши о том, что вы здесь стирали трусы - и Ваш тазик как вещдок. Будешь еще трепыхаться?"

и потом - позвольте поймать Вас за слово

отстаивать права и отмазываться - не есть одно и то же, прямо скажем. Значит, и Вам ПРИХОДИТСЯ считаться с реалиями, а не только думать об идеалах отставиания законных прав.

Знаете, в сталинской конституции было прав - навалом. Только если бы тогда на форумах (юмор) советовали: боритесь за право неприкосновенной переписки и свободы вероисповедания, да и вообще, ломайте систему, Вы правы и произвол мы оставляем за скобками - далеко бы с таким советом никто не убежал. Сейчас, конечно, не сталинская конституция, но советовать - плюйте на произвол, все классно, у вас все права - я не могу. Потому что знаю, что человек после нарисованной радужной картины наверняка столкнется с трудностями, законами не предусмотренными.

Я с произволом и издержками системы считаюсь, я их учитываю, т.к. в этом и сымсл проекта - поделиться как на самом деле, а не только как в законе.

И мое мнение здесь ничего не изменит
.Хотите - оспаривайте. Посомтрите, что из этого выйдет. Если даже и оспорите, выиграете - то наверняка не потому, что название статьи неподходящее.
Это вопрос довольно тонкий - применять ли статью, если внутри статьи - состав правнарушения изложен, а название - неподходящее. Пожлауйста, пусть адвокат состязается и доказывает, находит аргументы. Но суд - хоть и может принять справделивое , законное решение - как праивло стоит за ситсему!
Что, в РФ и в Украине - суды судят по закону?
Иногда по закону. Иногда! если позволяет - то по закону. если не позволяет - то как велит система.
иногда - приблизительно по закону. Как правило - выполняется заказ системы. Конечно, индивидум может одежржать локальную победу даже в этих условиях. Но она только подвтердит закономерность .