| РоманГрезин | Дата: Воскресенье, 29.05.2011, 04:09 | Сообщение # 11 |
 grezin.ucoz.com
Группа: Администраторы
Сообщений: 2694
Статус: Offline
| Я о Вашей ссылке почему-то не нашел, хотя вижу, что дали праивльно - почему-то юкозовский движок не "развернул" сокращенную ссылку... бывает.
даю ссылку - Вашу же, но которую сам нашел . если не сработает, придется по частям разместить
http://jurisconsult.net.ua/civil-s....il.html
Да, там написано в начале ст. 366 - но это опечатка! речь там как раз о признании иностранки виновной по статье 336 - той же, что и у Вас. В тексте постановы это видно, потом пишут 336
Классная постанова. Она, во -первых, говорит, что штраф - причем минимальный - в 50 НМДГ - возможен и по этой "старшной " кофискационной статье - это раз
а второй - что ВСУ все-таки принял во внимание, что
1) обязательства об обратном вывозе уже давать не положено (а в Законе о порядке ввоза - говорится о запрете передатьвать в пользование именно временно ввезенного под обязательство)
2) таможенник, согалсно Технологии, должен РАЗЪЯСНИТЬ условия временного ввоза
3) супруги покупают автомобиль на своместно нажитые средства (ибо и по укр. и по росс. законодателсьвту доходы каждого из супругов - общие, кроме исклчюений)
ПРИЧЕМ мы приводим эти и другие аргументы, и вот этот злополучный закон Украины , который включает членов семьи в число лиц, имеющих право управления и эксплуатации временного вввезенного ТС
Закон Украины от 16.07.1999 № 986-XIV "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно финансирования дорожного хозяйства"
II. Завершающие положения
2. Начиная с 1 января 2000 года управление и эксплуатация транспортных средств, ввезенных на таможенную территорию Украины под обязательство об обратном вывозе в соответствии с таможенным законодательством Украины, разрешается исключительно лицам - нерезидентам, являющимся собственниками таких транспортных средств в момент пересечения таможенной границы Украины, или членам их семей (жена, муж, дети, родители). При этом передача в собственность или пользование таких транспортных средств не разрешается. Такой же порядок применяется и к транспортным средствам (самоходным машинам, механизмам), которые перевозятся через таможенную Украины транзитом.
- но только когда УЖЕ поймали и ПРИВЛЕКАЮТ!!! когда уже деваться некуда и надо находить аругменты, чтобы спасти автомобиль.
Постанвоа ВСУ как раз подтверждает, что аргументы эти вполне резонны, и на них можно даже вынести оправдательное решение.
Тем не менее - не для Вас, а для тех, кто не сталкивался с подобными проблемаим - повторю
КТО ОФОРМИЛ ВВОЗ - ТОТ ВСЕ ВРЕМЯ В САЛОНЕ. Для собственного блага - соблюдайте это правило.
Потому как в теории Вы можете быть правы, на практике - мы видим - хватают и конфискуют, и судью райсуда не волнует - что законно и что резонно - они ПРИВЫКЛИ выносить решения о конфискации (или с них требуют)
ни перечсилвенные выше мною пункты 1) 2) 3), ни этот жутко неукдюжий закон от 16.07.1999 № 986-XIV "О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно финансирования дорожного хозяйства"
в реальной жизни не спасут от постанвоки машины на спецстоянку и передачи дела в райсуд (который, в отличие от Верховного суда, не заботится о законности).
по упомянутой ссылке
http://russia-ukraine.tk/forum/34-249-1
я это объясняю. факт неподачи обязательства - райсуду не мешает примениь 336 тк
факт необъяснения таможенниками правил - не помешает райсуду также
факт совместной собственности супругов - аналогично (суд исходит из тогго, что кто оформил ввоз - тот - оин - и собственник на время ввоза)
а закон от 16.07.1999 № 986-XIV - просто не будет учитываться, или ввиду его противоречий будет трактоваться не в пользу привлекаемого, или посчитают, что закон о порядке ввоза - специальный и в более поздней версии - имеет прриоритет, а он запрешает эксплуатацию кем-либо, кроме лица, оформившего временный ввоз
но тем не менее - как и раньше говорил - потворю - драться так драться 0- надо все аргументы в суде или в судах использовать, если уж решено бороться за машину и не давать взятку
а постанова всу - это очень весомо! и внушает надежду на успешное обжалование, правда очень высоко (соответсвенно, колосальные затарты сил и времени и средств), а главное - на то что адвокат использует не просто аргументы, а саму постанвоу Суда уже в райсуде!
Суммирую: если решено защищаться в суде - надо использовать , сложить в копилку ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ АРГУМЕНТЫ.
мы их собрали некоторое количесвто
я еще добавлю насчет того, что машина в залоге. Это , по сути, не будет волновать суд. Но и это надо использовать. грамотный адвокат и это бережливо использует: конфискуете то, что теоретически принадлежит (в случае невыполнения обязательств по кредиту) иностранному юрлицу, и не предполагаемому нарушителю.
по ссылке на общем форуме также говорилось, что чистосердечное признание своей вины и беременность не будет учитываться. но между тем приведеннвые в ст. 34 КУПАП ОБЯЗАНЫ учесть в суде. Не учитывают (я признаю, сам говорю об этом, что суды судят не по закону а по установившимся понятиям, исходя из целесообразности и указаний системы)- это тоже повод для обжалования. Но только надо с адвокатом определиться: признавать вину и просить штраф вместо конфсикации
или , уцепившись за все аргменты в пользу отсутствия состава наршуения по ст. 336 - бороться за невиновность.
grezin.ucoz.com
|
| |
| |
